PUNSA писал(а):
Пусть РЖД доказывает в суде , что наши хорьки ДИКИЕ. Ведь все формальные признаки "домашнего" у него есть.
В том то и дело что признаки домашнего животного придется доказывать истцу, а для этого надо предварительно затевать другой иск о признании хоря домашним животным.
Заодно обойти статью [url=http://infopravo.by.ru/fed1992/ch02/akt12336.shtm] О СОДЕРЖАНИИ ПЛОТОЯДНЫХ ПУШНЫХ ЗВЕРЕЙ
ПИСЬМО
ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА РФ
17 августа 1992 г.
N ВП-6-03/263
(НФС 93-1)[/url]
PUNSA писал(а):
Делают ли "диким"хорькам ветпаспорт (что-то я сомневаюсь что ветпаспорт есть у каждой моськи на звероферме)?
У каждой моське на звероферме много что есть, в том числе и план прививок. Не вет паспорт, но карточка заведена где указываются какие прививки ставили.
PUNSA писал(а):
Регистрируют ли в единой базе домашних животных?
В базе чипирования регистрируются все животные нынче, которым нужна справка ф1, для вывоза из СПб, даже крокодилы и слоны.
Летом цирк приезжал к нам, так обратно ни кого без чипа не выпустили, чипировали даже канареек, не говоря уж о другой живности.
PUNSA писал(а):
По каким ветеринарным и грузодокументам перевозят "диких"?
На этот вопрос Лана . 07 ответила, см. выше.
PUNSA писал(а):
Слово "пушные звери" нигде законом не определено.
Определено. "Консультанта +" под рукой нет, к сожалению.
Вот отределение
Пушные звери БСЭPUNSA писал(а):
Осталось найти адвоката и скинуться на расходы.. Дело- то - народное
Интересно сколько это будет стоить?
PUNSA писал(а):
Кстати, неплохо бы получить статистику из базы Ветнадзора о количестве зарегистрированных домашних хорьков в СПБ и др. крупных городах..
Могу только улыбнуться по этому поводу)))
PUNSA писал(а):
Вопрос главный : процесс будет "Багирка против РЖД" или "РХ против РЖД"?
Отвечу сразу, что будет "Багирка против РЖД", ибо другой иск даже не примут к рассмотрению.
И даже если Багирка победит, то это не указ будет для других, ибо у нас не законодательство США, где единственный победивший прецедент принимают к рассмотрению аналогичных случаев.