ну почему же не внимательно? хорошо знакома с этой статьей из википедии
может быть ,я не поняла , что для вас
Цитата:
последняя строчка все проясняет
Цитата:
2) Статья Хорьки ..."альбиносная форма черного х. (фуро) одомашнена"
Стало быть домашними признаны будут только альбиносики?
Согласна, здесь не совсем верно пишу(,альбиносики в кавычках)Имела в виду, что только про фуро в чистом виде указана одомашенность. А про гибридов ни слова. Т.е. достаточно ли (с юр.точки зрения) наличия статуса одомашнености у одной особи, дабы ее гибридных потомков с особью, такового статуса не имеющего, считать одомашенными?
Я в сфере юридической не ориентируюсь, вот как смогла постаралась донести свои рассуждения, это мое предположение, что ценно каждое слово, каждая формулировка и если что-то не упомянуто, то может этого и нет. Лана, вам как юристу виднее.
Опять же, исключительно на данном примере лишь статей из биол.энциклопедиии.
Правда и тут можно дойти до абсурда, т.к. может встать вопрос о необходимости разделить термины 1) "одомашенный" (как доместицированный. т.ь прошедший путь превращения из дикого животного в домашнее; как общее и глобальное явление) и 2) "домашний" (как живущий и содержащийся в доме у человека, тот случай, когда признание домашности требуется для каждой конкретной особи, живущей дома. Тут то и начинаются все заморочки.
Уж, простите мне мое занудство
В общем, я не знаю что делать
Согласна с Андреем, нато в Паспорте домашнего животного писать
хорек домашний и еще и дублировать в строке порода -
русская домашняя, и во всех справках, что требуются для поездок, пусть пишут хорек домашний , если нельзя просто указать домашнее животное.